现代潮流是不是有了新技术，就能占领市场？

以前，有核心技术就能立于不败之地；现在，有了技术还要有可发展的商业模式。

  近日有人提出若未来市场上出现新一代技术会不会对公司业务造成影响，会不会吞并公司的市场份额？我认为不会，原因有两点，首先技术不是决定产品市场的最大因素，然后“开源时代”，技术也很难成为壁垒。

一、新技术不会颠覆现有市场格局

1. 技术不是决定市场的最大因素

大家都知道，软件、互联网产品都是工程师用复杂的编程技术制作出来的，需要较高的技术门槛。所以很自然地有些人会认为技术越好，能占领的市场越大，竞争力越强，别人也越难复制超越。

实际上是这样吗？

可以先看几个例子：

造飞机，造飞机可比写程序难多了，大家都知道飞机是莱特兄弟发明的，但他们的业务并不好。为什么呢？

他们的技术门槛难道不高吗？很高！

当他们发明飞机的时候，没有其他公司能够造得出来，而且他们还申请了专利，别的公司不能造飞机，要造得吃官司，还得付他们高额专利费，可以说莱特兄弟他们当时的技术壁垒非常高。

如果谁的技术好谁就享受最大的市场的话，莱特兄弟理应拿到最多的飞机订单。然而，实际上错误的销售方式和经营策略没有使他们的技术很好地变现。

在讲解商业模式的书——《商业模式新生代》中，作者提到：商业模式涵盖了九个构件（Building Blocks），它们可以描述公司创造收入的逻辑。

这九个部件分别是客户细分、价值主张、渠道通路、客户关系、收入来源、核心资源、关键业务、重要合作，以及成本结构。

软件产品的技术属于公司的核心资源，它是决定商业模式的重要一环，但不是最大因素，更不是全部。

商业的本质是我们为用户解决了问题而获得酬劳，技术是用来解决问题的手段，用户愿意付出酬劳的原因是问题的解决结果，而不是解决问题的手段，所以技术本身不是决定商业结果的根本原因。

2. “开源时代”，技术很难成为壁垒

我们都经历过中国互联网的几次大混战，最典型的一次是百团大战，当团购火的时候，一夜之间出现了上百家知名的团购网站；还有一次是共享单车大战，前两年最火的时候一屏幕都装不开小黄车、小蓝车们的APP，网传段子颜色都不够用了。

当一个好的商业模式出现时，会有大量竞争者跟进，因为现在这个时代技术复制很容易。

不仅是C端产品，B端产品也一样，典型的如ERP、CRM，市场上存在无数跟SAP、SALESFORCE一样功能的产品。甚至有些成熟技术早就可以提供傻瓜式搭建方案，比如BBS、IM、电商平台，没有技术基础的人都可以几分钟内搭建出来，拥有自己的贴吧、QQ、京东。

“开源时代”，代码已不是秘密；IT人才充足的时代，人力也不是障碍。

所以，建立技术壁垒会越来越难，突破别人的技术封锁也会越来越容易。

也就是说当一个市场出现新技术时，竞争者会迅速地跟进，技术差异会迅速抹平，由技术产生的红利期会越来越短。

二、如何对待新技术的挑战

那么，当市场出现新技术方案时，作为存量市场的产品，该如何正确看待和应对？

从某种角度讲，一个市场是一种普遍问题的集合，现有产品通过提供解决方案占领了市场份额。而当新的技术方案出现时，因为更好地解决了问题，你也许会担心是不是会把老产品全干掉了？

我认为恰恰相反，对于已有产品来说是个很好的机会，意味着产品可以更低成本地更新换代，获得更好的业务。

因为商业的逻辑是先找到一个待解决的问题，然后提出解决方案，最后寻找技术来实现方案。所以可用的技术越多、越先进，就能帮助我们给出更好的解决方案。

本来老产品要更好地解决问题，必须自己花大成本研发新技术新方案。这时候如果市场上有人给出了答案，就可以直接整合进自己的商业模式直接用了。

我们来看几个当今最成功的软件、互联网产品：Google不是搜索引擎的发明者、Facebook不是SNS的发明者、淘宝不是电商的发明者、腾讯不是IM的发明者、抖音不是短视频的发明者——他们都不是这些新技术的创造者，但他们是把这些技术方案用得最好的。

那么，是不是一旦出现新技术就拿来学习使用呢？

也不是。

按照前面说的产品逻辑，首先要看新技术能否补充或替换我们原有的解决方案，符合存量市场待解决的问题是相对固定的；新技术如果不能更好地帮助解决问题，拿来也没用。

（当然，自主创新是产品业务进阶的王道，新技术新方案永远出自自己，是在竞争中处于不败之地的最好方法）